Search results

Une jeune acheteuse fait face à un fournisseur qui accumule les retards de livraison. Cette fois, il annonce un retard pour un produit en promotion, ce qui est très embêtant pour la gestionnaire, qui doit donc trouver une solution pour assurer le bon déroulement de l'événement tout en mettant fin à la série de problèmes causés par son fournisseur.

A young buyer must deal with a supplier who has incurred continuous delays in delivery. This time, the supplier has informed the buyer of a delay for a product that will be on promotion next week. The young manager must find a way to ensure the smooth running of the event while putting an end to the series of problems caused by the supplier.

Le cas est fondé sur la négociation entre deux parties : les propriétaires d’une maison en vente et leur locataire. Alors qu’un an auparavant les propriétaires, Gabriel et Mia, avaient décidé de s’installer ailleurs et de louer leur maison familiale pour pouvoir payer l’école privée de leurs deux enfants, ils ont maintenant besoin d’un revenu supplémentaire et se résignent à la vendre malgré l’attachement qu’ils éprouvent. La locataire, Corinne, a emménagé il y a à peine un an et se voyait y vivre pendant plusieurs années. Elle a donc investi massivement dans la maison, y ajoutant, entre autres, une piscine chauffée, un climatiseur et un système d’alarme. Ce sont des dépenses exorbitantes qu’elle n’était pas autorisée à faire selon son contrat, mais qui augmentent grandement la valeur de la maison que Gabriel et Mia mettent en vente. Afin de les accommoder, elle leur propose de la dédommager de 16 500 $ pour compenser ses investissements. Ceux-ci acceptent et une entente verbale est conclue. Cependant, tandis qu’une offre d’achat est sur la table et qu’il ne reste que 48 heures pour clore la transaction, la locataire change d’avis et demande plutôt 23 570 $ de dédommagement. Les deux parties se rencontrent alors pour négocier une entente. Le cas se termine donc par une période de négociation où chacune des deux parties détient des renseignements que l’autre ne possède pas.

The case is based on a negotiation between two parties: the owners of a house being sold and their tenant. One year earlier, Gabriel and Mia had decided to buy a new house and rent out their old one, to which they were still emotionally attached, to cover the cost of private schooling for their two children; they now need extra income and have resigned themselves to selling their first home. Corinne, their tenant, moved in about a year ago and, expecting to live there for several years, had invested heavily in the house, installing a heated swimming pool, an air conditioner, and an alarm system among other things. These were major expenditures that she was unauthorized to make according to her lease, but that greatly increased the value of the house, which Gabriel and Mia are now trying to sell. Corinne had agreed to move as long as they offered her financial compensation of $16,500. They agreed, and a verbal agreement was reached. However, once a purchase offer was on the table, with just forty-eight hours to finalize the transaction, Corinne changed her mind and demanded $23,570 in compensation. The two parties have agreed to meet to negotiate an agreement, and the case ends by giving the perspective of each of the two parties.